Il trionfo dell\u2019ignoranza in uno scontro commerciale globale che rischia di distruggere un sistema di regole e di collaborazioni internazionali ben funzionante<\/p>\n
di Mario Conserva<\/em><\/p>\n <\/p>\n Lo scorso 16 febbraio l\u2019amministrazione Usa, nell\u2019ambito della Section 232, aveva emesso le proprie raccomandazioni al Governo circa gli effetti delle importazioni di prodotti di alluminio (e di acciaio) sulla sicurezza nazionale, nelle quali si raccomandava l\u2019adozione di misure di protezione per il contenimento delle importazioni. Era un punto tra quelli proposti al suo pubblico da Trump, le motivazioni alla base delle raccomandazioni sono poco meno di una ridicola scusa da bar, comunque il tutto \u00e8 sta confezionato opportunamente e messo in pista con un buon tempismo, ovviamente in vista delle prossime elezioni di medio termine e sulla scorta dei sondaggi elettorali. Come atto pratico conseguente, Donald Trump ha annunciato in pompa magna e con una certa teatralit\u00e0 il 9 di marzo l\u2019imposizione di un dazio addizionale del 25% sulle importazioni sull\u2019acciaio e del 10% sulle importazioni di alluminio da tutti i paesi, con l\u2019eccezione riguardante al momento solo Canada, Australia e Messico. Per quanto riguarda Brasile, Argentina, Corea del Sud e Unione Europea, le misure sono temporaneamente sospese. E\u2019 superfluo sottolineare l\u2019eccezionale impatto di queste nuove misure, che dovrebbero entrare in vigore nell\u2019arco di due settimane, sui flussi del commercio internazionale, un meccanismo delicato che tutto sommata sta funzionando discretamente. L\u2019annuncio, anche se non inaspettato, ha dato luogo ad immediate forti reazioni negative in particolare da Paesi amici degli Usa, ed ha aperto lo scontro la dura presa di posizione a caldo della Commissaria europea al Commercio Cecilia Malmstroem, la quale ha dichiarato che se l\u2019EU non dovesse essere esentata dalle misure, sarebbe inevitabile l\u2019innesco di ritorsioni tariffarie sui prodotti statunitensi sensibili, citando il burro di arachidi e il succo d\u2019arancia insieme ad altri 200 prodotti tipici del made in Usa. Anche il presidente della Commissione Jean Claude Juncker si \u00e8 fatto vivo, affermando a caldo che, pur non amando le iperboli, il comportamento di Trump non pu\u00f2 essere definito in altro modo se non come l\u2019inizio di una guerra commerciale, ribadendo che l\u2019UE potrebbe rivalersi con tariffe su importazioni di beni simbolo e cari ai repubblicani, come le moto Harley-Davidson, che si producono nel Wisconsin di Ryan, o il bourbon del Kentucky, che \u00e8 lo Stato dell\u2019influente capo della maggioranza repubblicana al Senato, Mitch McConnell. Anche il Giappone si \u00e8 fatto sentire con posizioni analoghe, avvertendo dei pericoli planetari derivanti dal colpo basso Usa ai mercati mondiali ed alle sue regole. Il fatto \u00e8 che le misure Usa, che avranno comunque un impatto negativo sui mercati globali, se non ci saranno ripensamenti di Trump riguardo ad un miglior trattamento verso gli \u201camici\u201d europei, determineranno realmente per quanto ci riguarda da vicino, una rivoluzione sulle relazioni transatlantiche, perch\u00e9 la posta in gioco \u00e8 altissima, i nuovi dazi significano irrimediabilmente aumenti di costi e severe limitazioni di scelta per l\u2019industria europea.<\/p>\n Il vero problema \u00e8 la sovracapacit\u00e0<\/strong> Le reazioni e le possibili ritorsioni dagli altri paesi<\/strong> Ma anche in usa crescono le proteste<\/strong> Qual \u00e8 la logica di tutto questo?<\/strong> Il trionfo dell\u2019ignoranza in uno scontro commerciale globale che rischia di distruggere un sistema di regole e di collaborazioni internazionali ben funzionante di Mario Conserva Lo scorso 16 febbraio l\u2019amministrazione Usa, nell\u2019ambito della Section 232, aveva emesso le proprie raccomandazioni al Governo circa gli effetti delle importazioni di prodotti di alluminio (e di acciaio) sulla …<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":403,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[332],"class_list":["post-533","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriale","tag-mario-conserva"],"openstation_lock":null,"openstation_contributors":[],"openstation_attached_media":[403],"yoast_head":"\n
\nLa questione di fondo \u00e8 nota da tempo: sia per l\u2019acciaio che per l\u2019alluminio esiste una sovracapacit\u00e0 produttiva globale generata dall\u2019intensa espansione degli investimenti produttivi in Cina nei due segmenti; per vendere ad ogni costo, come \u00e8 tipico di un\u2019economia non di mercato, si \u00e8 fatto ricorso a meccanismi distorsivi, basta citare gli innumerevoli casi di dumping. Questo \u00e8 il punto di fondo e non lo si risolve con decisioni unilaterali che non avranno altro effetto se non quello di avvelenare ulteriormente il mercato; cosa dovr\u00e0 fare, ad esempio, a sua volta l\u2019Europa per salvaguardarsi da prevedibili flussi a valanga verso l\u2019Ue di materiali e prodotti di acciaio e alluminio gi\u00e0 destinati al mercato Usa e, a causa del blocco tariffario, dirottati nel vecchio continente?<\/p>\n
\nE\u2019 chiaro che per l\u2019Europa trovare nuovi sbocchi alle proprie produzioni di acciaio e alluminio non sarebbe un problema di poco conto, inoltre molti siti produttivi, gi\u00e0 in difficolt\u00e0 per l\u2019eccesso di offerta nel mondo e la loro bassa redditivit\u00e0, si troverebbero a rischio sopravvivenza. Allo stato delle cose, ancora molto fluido, l\u2019impressione \u00e8 che l\u2019UE sia pronta a reagire in modo proporzionato e in linea con le regole dell\u2019Organizzazione mondiale del commercio (WTO), nel caso in cui le misure statunitensi siano formalizzate e incidano sugli interessi economici dell\u2019UE; dovrebbero essere escluse ritorsioni a specchio riferite ai casi specifici dei due metalli interessati, non solo perch\u00e9 non potrebbero essere unilaterali verso gli Usa, ma fondamentalmente perch\u00e9 sarebbero il colpo di grazia per i due segmenti di industria che non sono fatti solo di produzioni di metalli grezzi ma anche, e soprattutto, di trasformazioni, lavorazioni ed impieghi a valle. Teniamo presente, cosa che non tutti riescono a fare con la indispensabile onest\u00e0 intellettuale richiesta in questo tipo di analisi, che il downstream dell\u2019alluminio europeo \u00e8 gi\u00e0 penalizzato da un cervellotico dazio sull\u2019importazione di metallo grezzo, per un extra costo di oltre un miliardo di euro l\u2019anno. In caso di necessit\u00e0, cio\u00e8 se i dazi su acciaio e alluminio dovessero essere confermati per l\u2019Europa, si ipotizza la ritorsione di dazi europei con una tariffa del 25% su 3,5 miliardi di dollari di importazioni di prodotti statunitensi rilevanti, come prodotti agricoli, beni di consumo, bevande alcoliche.<\/p>\n
\nD\u2019altra parte le decisioni di Trump hanno sollevato un putiferio di discussioni anche in casa, e non poteva essere altrimenti, perch\u00e9 nel commercio globale i meccanismi sono piuttosto complicati, la quadratura non \u00e8 facile, i fasulli colpi di genio e le improvvisazioni non sempre funzionano e non ci sono troppe scorciatoie. Sono ovviamente soddisfatti i produttori statunitensi di acciaio e di alluminio e i circa trecentomila lavoratori dei due settori, ma di avviso completamente diverso sono i milioni di persone che negli US operano nei rispettivi segmenti industriali a valle delle produzioni primarie interessate, che si vedono di fronte un futuro poco allegro: di conseguenza l\u2019Aluminum Association, la potente associazione americana dell\u2019alluminio, con 114 aziende associate che impiegano 713.000 lavoratori negli Stati Uniti, ha fatto presente chiaro e tondo a Trump che la Section 232 Tariff sull\u2019alluminio non \u00e8 affatto una buona idea, affermando che i dazi proposti non sono il rimedio al problema fondamentale della forte sovracapacit\u00e0 dell\u2019alluminio in Cina, ed avranno severe ripercussioni negative sulle partnership commerciali delle catene di approvvigionamento che giocano secondo le regole. In altre parole, sar\u00e0 fortemente penalizzata l\u2019occupazione nelle trasformazioni e nelle applicazioni a valle della filiera del metallo leggero, come dire un danno serio per il 97% dell\u2019occupazione totale nel settore dell\u2019alluminio. Fa piacere sentire esprimere questi concetti da un\u2019associazione dell\u2019alluminio tra le pi\u00f9 forti al mondo, che evidentemente non intende prendere solo le parti dei grandi produttori di metallo, ma guarda anche alla filiera completa.
\nSui medesimi toni sono i commenti di un\u2019altra importante associazione americana del settore, quella dell\u2019estrusione dell\u2019alluminio, l\u2019Aluminum Extruders Council (AEC), che invitando caldamente Trump a riconsiderare la sua decisione, ha affermato che gli effetti di un dazio del 10% sulle importazioni statunitensi di alluminio grezzo porterebbero a cancellare almeno 23.000 posti di lavoro nella catena alluminio statunitense e non meno di 90.000 posti di lavoro diretti nel settore manifatturiero degli Stati Uniti.
\nScontate infine le gravi preoccupazioni espresse dai portavoce di aziende ed associazioni dei settori di utilizzo finali, dalle auto all\u2019imballaggio, dalle costruzioni all\u2019industria meccanica; ne riportiamo una rapida sintesi ripresa dai comunicati apparsi sulla stampa Usa: la Motor & Equipment Manufacturers Association, rappresentante le aziende statunitensi che producono componentistica automotive, ha fatto presente che i nuovi dazi renderanno le auto pi\u00f9 costose e le nuove misure tariffarie potrebbero mettere a rischio molti degli oltre 800.000 posti di lavoro nel settore; la Ford, che naturalmente impiega molto acciaio e alluminio per le proprie automobili, ha dichiarato in una nota dai toni molto prudenti che le tariffe potrebbero determinare un aumento dei prezzi delle materie prime domestiche, danneggiando la competitivit\u00e0 dei produttori americani; il produttore di birra Coors Light e Miller Light ha dichiarato che l\u2019aumento dei prezzi potrebbe portare a perdite di posti di lavoro in tutta l\u2019industria delle bevande; i portavoce dell\u2019industria petrolifera hanno avvertito che i dazi sull\u2019acciaio imposti da Trump potrebbero far deragliare il boom energetico del paese determinando aumenti di prezzo sull\u2019acciaio importato in US che le compagnie petrolifere utilizzano in gran quantit\u00e0 nelle perforazioni e nella produzione, nonch\u00e9 nei gasdotti e nelle raffinerie.
\nRiguardo infine all\u2019industria degli elettrodomestici, Whirlpool, che recentemente ha beneficiato del dazio imposto da Trump sull\u2019import in US di lavatrici, ha affermato che le nuove misure faranno lievitare i costi di produzione in US di molti prodotti della filiera, come gli essiccatori e i frigoriferi.<\/p>\n
\nLa ciliegina sulla torta di questa controversa ed apparentemente insensata presa di posizione unilaterale decisa da Trump \u00e8 che le misure saranno fragorose e probabilmente piene di conseguenze negative un po\u2019 per tutti, ma non incideranno pi\u00f9 di tanto sul problema vero che \u00e8 appunto la sovracapacit\u00e0 cinese di acciaio e di alluminio. La Cina non trover\u00e0 troppe difficolt\u00e0 a piazzare altrove il suo surplus produttivo di metalli, avr\u00e0 peraltro tutto il tempo che vuole per mettere in pista ritorsioni contrarie e non sar\u00e0 poi neanche tanto difficile, basta ricordare che la Cina \u00e8 il maggiore detentore mondiale del debito del Tesoro Usa. In compenso si rischia una guerra commerciale senza precedenti, tornando indietro di molti decenni. A chi giova allora tutto questo? La risposta ci verr\u00e0 probabilmente dalle elezioni americane di met\u00e0 mandato del prossimo novembre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"