A cura di Mario Conserva<\/em><\/p>\n\n\n\n Nel marzo 2018, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump impose dazi generali del 10% sulle importazioni di alluminio (e del 25% sull\u2019acciaio) a sostegno dei produttori nazionali e per stimolare la crescita dell\u2019economia statunitense. La logica alla base dei dazi era che questo provvedimento avrebbe dovuto proteggere i produttori statunitensi di alluminio primario dalla concorrenza internazionale, tenendo conto che il ricorso al mercato esterno era un fatto indispensabile a causa delle crescenti carenze della produzione interna. In effetti, il calo in USA della produzione di alluminio primario, ad esempio nel periodo 2003-2017, era stato molto forte, passando da 1,5 milioni di tonnellate nel 2003 a 741 mila tonnellate nel 2017. Di conseguenza, nel 2017 gli Stati Uniti sono stati il maggior importatore mondiale di alluminio (e di acciaio), acquistarono all\u2019estero 7 milioni di tonnellate di alluminio, primario e semilavorato (e 34,6 milioni di tonnellate di acciaio). Le tariffe daziarie erano state viste dall\u2019Amministrazione come lo strumento pi\u00f9 opportuno per restituire consistenza alla produzione degli Stati Uniti e migliorarne la solidit\u00e0 economica con l\u2019aumento di investimenti e profitti e con la creazione di nuovi posti di lavoro. Si prevedeva che un simile impatto positivo sarebbe stato diffuso in tutta l\u2019economia, ma in realt\u00e0 l\u2019effetto complessivo \u00e8 stato esattamente l\u2019opposto. Alla fine del 2018 il deficit \u00e8 aumentato al livello pi\u00f9 alto dal 2008 con 621 miliardi di dollari USA ed una crescita di 119 miliardi di dollari, o del 24%, in due anni. Trade Partnership Worldwide stimava che \u201c\u2026 il dazio del 10% sull\u2019alluminio grezzo, imposto ai sensi della Sezione 232, ha inciso su 9,8 miliardi di dollari USA di importazioni statunitensi e ha prodotto un onere di costi aggiuntivi per l\u2019economia statunitense per un totale di 983,9 milioni di dollari l\u2019anno\u201d. Anne O. Krueger, professore di ricerca senior presso la John Hopkins University (ex capo economista della Banca Mondiale ed ex primo vice direttore generale del Fondo Monetario Internazionale), ha sottolineato \u201c\u2026 si stima che le tariffe sui metalli siano costate agli americani 900.000 dollari l\u2019anno per ogni posto di lavoro salvato\u201d. Secondo la logica dell\u2019amministrazione trumpiana, mentre le industrie nazionali dell\u2019alluminio primario (e dell\u2019acciaio) avrebbero tratto vantaggio dai dazi, tutti i trasformatori a valle e gli utenti finali non avrebbero subito grandi perdite; ma la logica economica \u00e8 diversa, tutti i settori di impiego finale, come l\u2019edilizia, l\u2019automotive, l\u2019aerospaziale, la produzione di alimenti e bevande, sono stati influenzati negativamente dalle tariffe daziarie che determinavano l\u2019aumento dei costi iniziali della materia prima, a loro volta trasferiti al cliente, quindi aumentando i prezzi al consumo. In sintesi possiamo dire che i dazi USA sull\u2019alluminio grezzo non hanno aumentato la produzione interna di alluminio primario negli Stati Uniti, non hanno creato posti di lavoro, non hanno aumentato il PIL degli Stati Uniti, mentre hanno causato danni a tutte le industrie trasformatrici e ai consumatori a valle. Gli esperti hanno stimato che i dazi sull\u2019import di metallo grezzo hanno aggiunto almeno 30-40 dollari al costo di ogni auto, gli oneri aggiuntivi della sola azienda Ford sono stati calcolati tra 100 e 130 milioni di dollari. I produttori di birra hanno riportato perdite significative a causa dell\u2019aumento dei prezzi delle lattine di alluminio, stimate in circa 350 milioni di dollari all\u2019anno. Ampie variet\u00e0 di aziende di diversi settori (edilizia, trasporti, costruttori di imbarcazioni, produttori di elettrodomestici da cucina e mobili e persino l\u2019industria spaziale) hanno lamentato difficolt\u00e0 finanziarie legate alle tariffe di importazione della materia prima alluminio. Basandosi sulle testimonianze riportate da diverse societ\u00e0, alcune ricerche indipendenti hanno stimato che la perdita derivata dall\u2019introduzione delle tariffe per l\u2019economia statunitense sia stata da 0,5 a 1,0 miliardi di dollari l\u2019anno, con un effetto negativo di pesante riduzione delle prospettive di crescita delle sottostanti industrie a valle e dell\u2019intera economia statunitense. Superfluo aggiungere che ci\u00f2 \u00e8 una conseguenza del tutto normale, perch\u00e9 i dazi all\u2019importazione comportano per definizione costi aggiuntivi per i consumatori finali e rappresentano nel complesso una perdita economica per il Paese che ne fa uso. Inoltre, come abbiamo sostenuto per anni, il dazio all\u2019importazione sulle materie prime non poteva ovviamente risolvere la vera questione di base della produzione di alluminio primario, che \u00e8 il costo dell\u2019energia, in Europa cos\u00ec come negli Stati Uniti; solo i pasticcioni pi\u00f9 sprovveduti hanno sostenuto per anni che con il dazio sul grezzo l\u2019UE avrebbe salvato gli smelter europei. E infatti, anche con i dazi all\u2019importazione, i produttori statunitensi di alluminio primario hanno riportato perdite finanziarie, un esempio eloquente \u00e8 quello di Century Aluminum, (un primarista con tre smelter, tra i promotori delle azioni di lobbying contro le importazioni di primario canadese), che ha annunciato per il secondo e il terzo trimestre 2020 perdite di oltre 80 milioni di dollari. La conclusione \u00e8 quella di sempre: i dazi all\u2019importazione creano dei costi aggiuntivi per i consumatori finali e si concretizzano nella perdita economica complessiva per il Paese. Nel caso specifico riferito a quanto fatto dall\u2019amministrazione Trump, il dazio all\u2019import di grezzo non ha aumentato la produzione interna di alluminio primario degli Stati Uniti, ma ha gravato sulla bilancia commerciale e causato danni a tutte le industrie trasformatrici e consumatrici a valle. Seppure con valutazioni e metodologie di analisi diverse, siamo vicini in termini quantitativi al valore dei danni creati dal dazio sul metallo grezzo in Europa riportati dai noti studi dell\u2019Universit\u00e0 Luiss di Roma e stimati in quasi un miliardo di euro all\u2019anno per gli ultimi 20 anni. Non bastano queste clamorose e circostanziate evidenze per far capire anche ai pi\u00f9 pervicaci negazionisti e per convincere i decisori che il dazio EU sull\u2019alluminio primario \u00e8 un gigantesco errore da rimuovere a vantaggio del manifatturiero europeo?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nulla di nuovo sotto il sole, da anni denunciamo gli stessi fatti per l\u2019Unione Europea A cura di Mario Conserva Nel marzo 2018, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump impose dazi generali del 10% sulle importazioni di alluminio (e del 25% sull\u2019acciaio) a sostegno dei produttori nazionali e per stimolare la crescita dell\u2019economia statunitense. …<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[56,332],"class_list":["post-3266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-editoriale","tag-mario-conserva"],"openstation_lock":null,"openstation_contributors":[],"openstation_attached_media":[],"yoast_head":"\n